Jednání zprostředkovatele bez jasných pravidel
Přepis je k dispozici pouze pro předplatitele
Díky předplatnému získáte:
- Více jak 400 chytrých podcastů ze světa práva, daní, účetnictví a personalistiky
- Audiotýdeníky - souhrnný týdeník aktualit
- Audiozákony - důležité zákony ve zvukové stopě
- Přepisy všech podcastů
- Mobilní aplikaci
Před pár týdny vyšlo stanovisko generálního advokáta Soudního dvora EU ve věci C-101/24 XYRALITY GmbH. Týká se určení místa plnění u elektronicky poskytovaných služeb v podobě stahování mobilních aplikací a vzniklo podle mého názoru proto, že v DPH legislativě není jasně vymezena hranice mezi různými typy zprostředkování. A není dokonce zřejmé, kolik takových typů vlastně směrnice předjímá, protože díky judikatuře Soudního dvora se hranice mezi nimi poněkud drolí a stírá.
Chytrý podcast Tomáše Brandejse na téma:
Jednání zprostředkovatele bez jasných pravidel
Před pár týdny vyšlo stanovisko generálního advokáta Soudního dvora EU ve věci C-101/24 XYRALITY GmbH. Týká se určení místa plnění u elektronicky poskytovaných služeb v podobě stahování mobilních aplikací a vzniklo podle mého názoru proto, že v DPH legislativě není jasně vymezena hranice mezi různými typy zprostředkování. A není dokonce zřejmé, kolik takových typů vlastně směrnice předjímá, protože díky judikatuře Soudního dvora se hranice mezi nimi poněkud drolí a stírá.
Před podrobnějším představením situace v případu XYRALITY je nutné srovnat si základní schémata jednání zprostředkovatele. Bez ohledu na judikaturu Soudního dvora lze