Musí správce daně zohlednit neprokázané výdaje?
Přepis je k dispozici pouze pro předplatitele
Díky předplatnému získáte:
- Více jak 400 chytrých podcastů ze světa práva, daní, účetnictví a personalistiky
- Audiotýdeníky - souhrnný týdeník aktualit
- Audiozákony - důležité zákony ve zvukové stopě
- Přepisy všech podcastů
- Mobilní aplikaci
Komentář k usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu z 13. února 2024, čj.: 8 Afs 296/2020-133
Toto usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu se zabývá tím, zda správce daně má při stanovení daně na základě daňové kontroly zohlednit tak zvaných esenciální výdaje. Tím se myslí výdaje (náklady) za zboží či služby, které daňovým subjektem byly skutečně pořízeny, avšak daňový subjekt neprokáže okolnosti svědčící o daňové uznatelnosti takového výdaje. Pokud zároveň není zpochybněna podstatná část účetnictví či daňové evidence, má správce daně stanovit daň podle pomůcek, či může daň stanovit i v tomto případě na základě dokazování?
Toto usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu se zabývá tím, zda správce daně má při stanovení daně na základě daňové kontroly zohlednit tak zvaných esenciální výdaje. Tím se myslí výdaje (náklady) za zboží či služby, které daňovým subjektem byly skutečně pořízeny, avšak daňový subjekt neprokáže okolnosti svědčící o daňové uznatelnosti takového výdaje. Pokud zároveň není zpochybněna podstatná část účetnictví či daňové evidence, má správce daně stanovit daň podle pomůcek, či může daň stanovit i v tomto případě na základě dokazování?
O co v tomto případě šlo? Daňovému subjektu nebyly ve zdaňovacích obdobích let 2011 a 2012 správcem daně uznány jako daňově uznatelné náklady podle paragrafu 24 odstavce 1 zákona o daních z příjmů náklady vynaložené za pomocné stavební práce. Daňový subjekt podle správce daně neprokázal, že práce přijal o